Как меняется подготовка гражданских дел и что это значит для участников процесса

21 мая 2026 года Верховный Суд Российской Федерации принял важное Постановление Пленума № 15, посвященное вопросам подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Этот документ, заменивший положения 2008 года, не просто актуализирует нормы, но и кардинально переосмысливает всю стадию досудебной подготовки. С точки зрения адвокатской практики, это одно из самых значимых событий последних лет, напрямую влияющее на стратегию ведения дел.

Центральная идея нового Постановления – стадия подготовки дела больше не может рассматриваться как формальность. Если ранее эта фаза нередко воспринималась судами и участниками процесса как технический этап, теперь Верховный Суд ясно указывает на ее ключевое значение. Тщательная подготовка является основой для успешного ведения дела, и теперь эта позиция закреплена на высшем судебном уровне.

Судья теперь активно вовлечен в процесс, его задачи включают:

1. установление предмета доказывания;
2. определение круга лиц, участвующих в деле;
3. проверку вопросов подсудности;
4. оценку необходимости экспертных исследований;
5. поиск возможностей для мирного урегулирования;
6. пресечение любых попыток злоупотребления процессуальными правами.

Иными словами, Верховный Суд ориентирует нижестоящие инстанции на то, что некачественная подготовка неизбежно ведет к затягиванию процесса или риску отмены судебного акта.

Одним из наиболее новаторских и активно обсуждаемых положений является первое прямое упоминание технологий искусственного интеллекта в судебной практике.

Пункт 42 Постановления обязывает участников процесса сообщать суду о предоставлении сведений или фактов, полученных с использованием ИИ. Важно понимать, что речь идет не о редакционной помощи нейросетей при написании процессуальных документов, а именно о доказательственной базе, сформированной или обработанной с применением искусственного интеллекта.

Примеры таких сведений могут включать:

1. результаты автоматизированного анализа объемных массивов данных (например, электронной переписки или финансовых операций);
2. распознавание изображений или документов;
3. выявление неочевидных совпадений;
4. автоматизированную аналитику.

Запрет на использование ИИ-технологий не вводится. Однако суд теперь должен понимать происхождение информации и способ ее получения. Для участников процесса это означает, что при использовании подобных технологий крайне важно быть готовым к подробному раскрытию методологии их получения и подтверждения достоверности.

Параллельно с развитием технологий, Верховный Суд расширяет и возможности суда по активному поиску информации. Постановление предоставляет судьям право использовать сведения из различных информационных систем и реестров, как открытых, так и закрытых.

Это означает, что суды будут более глубоко и самостоятельно проверять:

1. данные о недвижимости;
2. сведения о юридических лицах;
3. информацию о направлении корреспонденции;
4. статус участников спора;
5. иные цифровые следы.

Фактически Верховный Суд легализует практику более глубокого цифрового контроля обстоятельств дела. Задача адвоката – предвидеть такие проверки и заранее анализировать возможные риски, обеспечивая максимальную прозрачность для клиента.

Пункт 20 Постановления – один из самых практических. Он детально регламентирует последствия злоупотребления процессуальными правами.

Речь идет о ситуациях, когда сторона:

1. систематически заявляет необоснованные ходатайства;
2. намеренно затягивает представление доказательств;
3. срывает подготовку дела;
4. создает препятствия для другой стороны.

Верховный Суд теперь прямо акцентирует внимание нижестоящих судов на необходимости активнее применять меры воздействия, включая взыскание компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ. Это серьезный сигнал для тех, кто привык использовать судебный процесс как инструмент затягивания.

В старой модели процесса примирение часто оставалось формальностью. Новый Пленум делает на этом отдельный акцент.

Верховный Суд указал, что примирение сторон является одной из важнейших задач стадии подготовки дела. Судья обязан:

1. разъяснять возможность медиации;
2. предлагать примирительные процедуры;
3. информировать о последствиях мирового соглашения;
4. содействовать урегулированию спора.

При этом Постановление специально подчеркивает: судья не вправе заранее оценивать доказательства или фактически склонять сторону к отказу от требований, что является важной гарантией беспристрастности.

Постановление подробно регулирует использование веб-конференций и видеосвязи. Суд может проводить опросы сторон дистанционно, в том числе неоднократно. Кроме того, допускается дистанционное участие в предварительном судебном заседании. Для региональных споров и оптимизации ресурсов это особенно важно. Судебный процесс постепенно уходит от модели, при которой каждое процессуальное действие требует личной явки в суд.

Пленум отдельно разобрал ситуации с заменой ненадлежащего ответчика. Если после такой замены меняется подсудность, дело должно быть передано в другой суд. Более того, Верховный Суд прямо указал: если иск изначально предъявлен к ненадлежащему ответчику ради искусственного изменения подсудности, дело подлежит передаче в надлежащий суд. Это эффективный шаг для борьбы с процессуальным маневрированием.

Постановление также разъяснило вопрос, который долго вызывал споры на практике. По общему правилу предварительное заседание должно укладываться в общий срок рассмотрения дела. Но по сложным спорам суд теперь вправе назначить срок за пределами стандартного периода рассмотрения дела при вынесении мотивированного определения.

Речь идет прежде всего о делах:

1. с большим количеством участников;
2. с необходимостью проведения экспертиз;
3. с международными элементами;
4. со сложным объемом доказательств.

Главный вывод из этих нововведений довольно прост. Постановление Пленума № 15 превращает стадию подготовки гражданского дела в полноценный и действенный процессуальный фильтр. Суды получают больше инструментов для раннего выявления проблем, активного управления процессом и жесткого пресечения злоупотреблений.

Для адвокатской практики это означает, что тщательная и профессиональная подготовка дела становится не просто желательной, а критически важной. Значительная часть успеха или неудачи теперь определяется еще до начала основного судебного разбирательства. Эффективное представительство на всех этапах, особенно на такой теперь уже ключевой стадии, как подготовка дела, требует глубокой экспертизы в области Судебной защиты по гражданским делам.